Obama y las armas

Cargadores de pocas balas

M4 - Estados Unidos - 1994 - 2,63 Kg

Si la política es la ciencia de lo posible, Obama está en problemas ya que, la verdad, parece poder muy poco en el tema de reducir el número de armas en manos de la gente. Aún cuando lograrlo no le garantice nada respecto a los asesinatos masivos.

Reducir los daños suele ser una política que resulta práctica cuando no se puede resolver el problema de fondo. Al heroinómano se lo trata con belladona, al que fuma demasiado hashís se trata de que lo reemplace por tabaco. Es un criterio bastante inteligente que funciona aunque tenga bastante de aceptación del fracaso de la terapéutica. Algo es mejor que nada. Aunque la prevención podría haber resuelto el tema antes de que apareciera. Pero para lograrlo hace falta bastante más tiempo que lo que dura un presidente aunque sea reelegido. Así que trabajar sobre la educación tendría rédito para otro presidente y, tal vez, hasta para otro partido.

XM - USA-Alemania - 2002 - 2,65 Kg

¿Cuáles son las propuestas de Obama para reducir los crímenes sicopáticos en lugares publicos?: La prohibición, o la fiscalización de quiénes son los adquirentes, de venta de cargadores de muchas balas y de algunos tipos de armas de asalto.
A mí me parece una propuesta muy parecida a la que publicitaron algunos después de la última masacre en el jardín de infantes. Armar a las maestras. Y lo curioso es que la madre del asesino había sido maestra y era una fanática de las armas que tenía un arsenal en su casa. En realidad y como se ve, la única que es asesinada todos los días es la lógica.

Pero volvamos a la propuesta de Obama. De su lógica se desprende que si el asesino tiene más dificultades para disparar, ya que con cargadores más chicos dispone de menos balas por unidad de tiempo, matará menos gente en el mismo lapso. Así que o se suicida antes o llega la policía antes. Y cuando haya que contar cuerpitos, serán menos. Él sea loado.
El mismo tipo de cálculo que usan cuando estiman bajas en la guerra. Los muertos contados por porcientos. Porcentaje menor, resultado mejor. ¿Y el cero por ciento es posible? No para esa gente, para mí es facilísimo: si no hay guerra no hay muertos por la guerra. Como se ve, puedo hacer razonamientos de una trivialidad desoladora, pero al menos son lógicos y no como los de ellos.

Israel IMI TAR-21 TAVOR - 2007 - 3,27 Kg

Este tema ya lo traté el 15 de diciembre, cuando fue la masacre en la primaria Sandy Hook, y este es la continuación lógica ya que el discurso de Obama también lo fue.
Lo primero que se viene a la mente es que hay que educar a la gente para que el asesinato masivo sea un tabú muy difícil de romper. Cosa que para Estados Unidos no será fácil teniendo en cuenta que hay asesinatos masivos justificables, cuando se hacen en el exterior, y otros que no, cuando se trata de compatriotas en la Home Land. Pero el estado, representado por su presidente, no tiene una forma clara de hacerlo sin enojar a uno de los dos equipos que se juegan el partido de la presidencia cada cuatro años. Es difícil encontrar una manera de dejar a todos contentos. Y si no se lo hace, se ganan votos por un lado y se pierden por el otro.

India - 1997 - 4,25 Kg

Los que sí tienen claro que la solución está en la educación son los de la Asociación del Rifle. Ellos ya sacaron juegos; de video, para celulares, tabletas, etc., que enseñan y motivan a los niños desde los cuatro años a poseer y usar las armas de modo responsable y de acuerdo a la segunda enmienda de la constitución. Ellos sí ya están luchando en una pedagogía que desemboque en ciudadanos dispuestos a defender sus derechos individuales según recibieron el legado de los Padres Fundadores de la nación. Y si alguno se vuelve loco, mala suerte, nadie dijo que la libertad se consiga gratis.

Conclusión: la derecha siempre la tiene más clara.